council — חזון המוצר

מוצר חדש · slug זמני (שם אמיתי = שער naming נפרד) · 9.8.2026 · שער P6 ראשון

ההמלצה במשפט אחד

council הוא מנוע ההכרעות של PRISM: לוקחים את מנגנוני הדיון החיים מ-council-of-high-intelligence (3,844⭐, עודכן 3.8.2026) ומקודדים אותם לתוך מסלול כרטיסי-ההחלטה הקיים שלנו — כך שחוקי ההחלטה שהם היום פרוזה (מי בדק, מה יפריך) יהפכו למנגנון שנאכף בקוד.

שובר-שוויון שננעל מראש — לפני ההצבעה, על הדיסק.
ביקורת צולבת אנונימית — מושב שופט עמדה בלי לדעת של מי היא.
הצבעה משוקללת-ביטחון — סף ⅔; אין קונצנזוס → הסלמה מפורשת אליך, לא קונצנזוס מזויף.
יו״ר שלא מצביע — המסנתז בלי קול (תפקיד אביב, מקודד).

מהמסגרות ההיסטוריות גונבים מנגנונים בלבד: מ-MetaGPT — מנוי הודעות _watch(), סכמת SOP מוקלדת, ובקר תקציב בתוך הלולאה (מתחבר ישירות לחוק אין-הוצאה-בלי-אישור). מ-ChatDev — שרשראות שלבים בקונפיג, ותנאי יציאה מבוסס-מציאות (מריצים את התוצר ובודקים שגיאות — לא הצבעת LLM).

מה זה במפורש לא: שיבוט "חברת תוכנה של AI" עם CEO/CTO. שני הצוותים המקוריים נטשו את המטאפורה הזו בעצמם — ChatDev שכתבו אותה החוצה ב-2.0, והארגון של MetaGPT עבר ל-OpenManus.

למה עכשיו

שכבת הדיון חיה ומתוחזקת; MetaGPT קפא (ינואר 2026) ו-ChatDev שינה כיוון. המנגנונים בשלים לגניבה, והעבודה הפתוחה האמיתית — מדידה — היא בדיוק מה שאנחנו בנויים לעשות.
הפער אצלנו אמיתי ומדיד: חוקי ההחלטה של PRISM הם פרוזה בלי צ׳ק. "חוק הוא צ׳ק או שאינו חוק" — החזון הזה מיישם את החוק על עצמו.

שער המדידה (המפריך של החזון עצמו)

10 החלטות אמיתיות שנויות-במחלוקת דרך הפרוטוקול המקודד, מול קבוצת ביקורת של כרטיסים בלי פרוטוקול. "שגיאה שנתפסה" = פגם בהמלצה שהפרוטוקול חשף והמוסכמה הישנה פספסה; השופט: טל, בהקשר נקי. אפס תפיסות → זה טקס, לא מנגנון — עוצרים וחוזרים לאופציות B/D.

דעות בשמות (סבב 9.8.2026)

רותםבעד — כל מנגנון באופציה A מגובה בציטוט מ-repo חי ובפער PRISM קיים. B צפוף ולא מוכח; C ננטש פעמיים ע"י יוצריו.

אריבעד — האופציה היחידה שמשדרגת את המפעל עצמו וגם נמדדת; כל הכרעה משאירה קבלה של מתמטיקת-הצבעה. הסיכון: טקס בלתי-מופרך → לכן שער 10 ההחלטות.

קלאוסבעד — שכבת הכרטיס היא שבוע, לא חודש (רוב הקוד קיים). הסיכון בגודל חודש: ביקורת אנונימית מול חובת הייחוס בשם — זה המנגנון הכי טוב של A ואסור לאבד אותו.

דןבעד, בתנאי — אומר בפה מלא: ל-A אין הצעת ערך חיצונית היום. הקונה הוא אתה, המטבע הוא אמון בהכרעות שנויות-במחלוקת, וזה ניתן להוכחה בשבועות. הסיכון: אופציה D (skill שנמכר החוצה) לעולם לא תקבל דיון — נקבע לה כרטיס נפרד על בסיס ראיות.

מה נבדק ומה לא (יושרה)

שלושה דוחות מקורות-ראשוניים (clone + קריאת קוד + אימות API חי) + סינתזה, כולם על הדיסק. טל אימת בהקשר נקי בשני סבבים: סבב 1 נכשל (6 פגמי חובה — כולל שהכרטיס העיד על עצמו כ"בדוק" לפני שבדיקה רצה), סבב 2 מצא שני חוסמים נוספים; כל הפגמים משני הסבבים תוקנו. הדוחות המלאים: products/council/reviews/tal-vision-card.md. מה שעדיין לא נבדק:

חמשת מאמרי ה-arXiv שהפרוטוקול מצטט — לא נקראו · ה-repo מודה בעצמו שאין לו benchmark‏ (SKILL.md:580) · לא הורץ סבב מלא של הפרוטוקול end-to-end · הרשימה המלאה ב-research.md §6

מה מאשר הכרטיס — ומה לא

מאשר	לא מאשר (כרטיסים נפרדים)
כיוון המוצר = אופציה A + שער 10 ההחלטות	שם המוצר (naming P6) · מיתוג · כל הוצאה כספית · שילוח חיצוני (אופציה D)

עלות ביטול: נמוכה עד שלב ה-Implement — מסמכים וענף סכמה אחד, שום דבר חיצוני.

ארטיפקטים

products/council/vision/vision.md — החזון המלא (אנגלית)
products/council/research/research.md — הסינתזה + 4 האופציות
products/council/research/{chatdev,metagpt,council-of-high-intelligence}.md — דוחות per-repo
products/council/pipeline.md — ה-tracker